Российская география разнообразна, и важно понимать, как опыт ЛГБТ-учащихся в школах может отличаться в зависимости от их места проживания. Поэтому мы также изучили, есть ли разница в опыте школьников, связанном с языком вражды, ощущением небезопасности в школе, притеснениями и доступом к поддержке и ресурсам в школе, в разных регионах - Центральном, Северо-Западном, Южном, Северо-Кавказском, Приволжском, Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах.
Что касается языка вражды, то особых различий от региона к региону мы не обнаружили. Тем не менее есть отличия в количестве ЛГБТ-школьников, которые чувствовали себя небезопасно в школе из-за их сексуальной ориентации |1|. Как видно на иллюстрации 4.1, в Северо-Кавказском, Южном и Сибирском ФО школьники чаще говорили о чувстве небезопасности, чем в Центральном, Северо-Западном или Уральском ФО. Например, на Северном Кавказе 68,6 % ЛГБТ-учащихся чувствовали себя небезопасно из-за своей сексуальной ориентации в сравнении с 48 % в Центральном федеральном округе.
Мы также обнаружили значительную разницу в том, насколько часто ЛГБТ-учащиеся сталкиваются с вербальной агрессией из-за сексуальной ориентации |2|. Как показано на иллюстрации 4.2, 55,9 % ЛГБТ-школьников на Северном Кавказе сообщали, что подобное происходило с ними иногда, часто или постоянно. С более высоким уровнем вербальной агрессии из-за сексуальной ориентации сталкивались и респонденты из Южного ФО. Гораздо реже об этом говорили участники опроса из Центрального, Северо-Западного, Уральского или Сибирского федеральных округов.
Возможно, неудивительно, что из-за разницы в ощущении небезопасности в школе и в уровнях вербальной агрессии наблюдается и разница в том, насколько принимающими ЛГБТ-учащимся кажутся их сверстники |3|. Как показано на иллюстрации 4.3, участники опроса из Северо-Кавказского ФО гораздо реже отмечали, что учащиеся в их школах были толерантны к ЛГБТ-людям, по сравнению с респондентами из других регионов. И наоборот, учащиеся из Центрального и Северо-Западного ФО считают своих сверстников чуть более принимающими, чем проживающие в Приволжском и Южном федеральных округах.
Мы не обнаружили значительных различий в том, что касается наличия поддержки ЛГБТ-учащихся в школах. Однако интересно отметить, что в разных регионах по-разному относятся к антибуллинговой политике. Так, ЛГБТ-школьники из УрФО чаще других отмечали, что в их школах такая политика есть. Учитывая, что указание на сексуальную ориентацию или гендерное самовыражение в школьной политике противодействия травле есть у малого количества респондентов, мы не можем говорить о региональных различиях по этому вопросу |4|. Также, как мы обсуждали в части 2 этого отчёта, немногие участники опроса рассказали об уроках полового воспитания в своих школах, и лишь единицы отметили, что на таких уроках сообщали информацию по вопросам ЛГБТ в положительном ключе. Несмотря на это, мы можем рассмотреть некоторые региональные отличия в том, что касается уроков полового воспитания. Наибольший процент указавших, что у них есть такие уроки, проживает в Дальневосточном федеральном округе (28,7 %), а наименьший - на Северном Кавказе. |5|
В целом тенденция такова, что ЛГБТ-учащиеся на Северном Кавказе сталкиваются с более враждебной школьной средой, нежели проживающие в других регионах России. Чечня, печально известная своими нарушениями прав человека и в особенности - ЛГБТ-людей, расположена в Северо-Кавказском ФО, и результаты нашего исследования могут быть отражением ситуации. С другой стороны, учащиеся из Центрального и Северо-Западного ФО чаще сообщали о более дружелюбной атмосфере в школах. Это может быть связано с тем, что два самых больших российских города - Москва и Санкт-Петербург - находятся в этих регионах, а эти агломерации имеют более разнообразное население и, возможно, более открыты к разнообразию. Также более принимающую атмосферу отмечали ЛГБТ-учащиеся из Уральского федерального округа. Это может быть связано с работой ЛГБТ-организаций на Урале, в частности - Ресурсного центра для ЛГБТ из Екатеринбурга. Тем не менее важно отметить, что, несмотря на регионы, где респонденты сообщали о чуть более дружелюбной школьной среде, учебные заведения в России в целом - скорее неблагоприятные места для ЛГБТ-людей.
Что касается языка вражды, то особых различий от региона к региону мы не обнаружили. Тем не менее есть отличия в количестве ЛГБТ-школьников, которые чувствовали себя небезопасно в школе из-за их сексуальной ориентации |1|. Как видно на иллюстрации 4.1, в Северо-Кавказском, Южном и Сибирском ФО школьники чаще говорили о чувстве небезопасности, чем в Центральном, Северо-Западном или Уральском ФО. Например, на Северном Кавказе 68,6 % ЛГБТ-учащихся чувствовали себя небезопасно из-за своей сексуальной ориентации в сравнении с 48 % в Центральном федеральном округе.
Мы также обнаружили значительную разницу в том, насколько часто ЛГБТ-учащиеся сталкиваются с вербальной агрессией из-за сексуальной ориентации |2|. Как показано на иллюстрации 4.2, 55,9 % ЛГБТ-школьников на Северном Кавказе сообщали, что подобное происходило с ними иногда, часто или постоянно. С более высоким уровнем вербальной агрессии из-за сексуальной ориентации сталкивались и респонденты из Южного ФО. Гораздо реже об этом говорили участники опроса из Центрального, Северо-Западного, Уральского или Сибирского федеральных округов.
Возможно, неудивительно, что из-за разницы в ощущении небезопасности в школе и в уровнях вербальной агрессии наблюдается и разница в том, насколько принимающими ЛГБТ-учащимся кажутся их сверстники |3|. Как показано на иллюстрации 4.3, участники опроса из Северо-Кавказского ФО гораздо реже отмечали, что учащиеся в их школах были толерантны к ЛГБТ-людям, по сравнению с респондентами из других регионов. И наоборот, учащиеся из Центрального и Северо-Западного ФО считают своих сверстников чуть более принимающими, чем проживающие в Приволжском и Южном федеральных округах.
Мы не обнаружили значительных различий в том, что касается наличия поддержки ЛГБТ-учащихся в школах. Однако интересно отметить, что в разных регионах по-разному относятся к антибуллинговой политике. Так, ЛГБТ-школьники из УрФО чаще других отмечали, что в их школах такая политика есть. Учитывая, что указание на сексуальную ориентацию или гендерное самовыражение в школьной политике противодействия травле есть у малого количества респондентов, мы не можем говорить о региональных различиях по этому вопросу |4|. Также, как мы обсуждали в части 2 этого отчёта, немногие участники опроса рассказали об уроках полового воспитания в своих школах, и лишь единицы отметили, что на таких уроках сообщали информацию по вопросам ЛГБТ в положительном ключе. Несмотря на это, мы можем рассмотреть некоторые региональные отличия в том, что касается уроков полового воспитания. Наибольший процент указавших, что у них есть такие уроки, проживает в Дальневосточном федеральном округе (28,7 %), а наименьший - на Северном Кавказе. |5|
В целом тенденция такова, что ЛГБТ-учащиеся на Северном Кавказе сталкиваются с более враждебной школьной средой, нежели проживающие в других регионах России. Чечня, печально известная своими нарушениями прав человека и в особенности - ЛГБТ-людей, расположена в Северо-Кавказском ФО, и результаты нашего исследования могут быть отражением ситуации. С другой стороны, учащиеся из Центрального и Северо-Западного ФО чаще сообщали о более дружелюбной атмосфере в школах. Это может быть связано с тем, что два самых больших российских города - Москва и Санкт-Петербург - находятся в этих регионах, а эти агломерации имеют более разнообразное население и, возможно, более открыты к разнообразию. Также более принимающую атмосферу отмечали ЛГБТ-учащиеся из Уральского федерального округа. Это может быть связано с работой ЛГБТ-организаций на Урале, в частности - Ресурсного центра для ЛГБТ из Екатеринбурга. Тем не менее важно отметить, что, несмотря на регионы, где респонденты сообщали о чуть более дружелюбной школьной среде, учебные заведения в России в целом - скорее неблагоприятные места для ЛГБТ-людей.
Российская география разнообразна, и важно понимать, как опыт ЛГБТ-учащихся в школах может отличаться в зависимости от их места проживания. Поэтому мы также изучили, есть ли разница в опыте школьников, связанном с языком вражды, ощущением небезопасности в школе, притеснениями и доступом к поддержке и ресурсам в школе, в разных регионах - Центральном, Северо-Западном, Южном, Северо-Кавказском, Приволжском, Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах.
Что касается языка вражды, то особых различий от региона к региону мы не обнаружили. Тем не менее есть отличия в количестве ЛГБТ-школьников, которые чувствовали себя небезопасно в школе из-за их сексуальной ориентации |1|. Как видно на иллюстрации 4.1, в Северо-Кавказском, Южном и Сибирском ФО школьники чаще говорили о чувстве небезопасности, чем в Центральном, Северо-Западном или Уральском ФО. Например, на Северном Кавказе 68,6 % ЛГБТ-учащихся чувствовали себя небезопасно из-за своей сексуальной ориентации в сравнении с 48 % в Центральном федеральном округе.
Мы также обнаружили значительную разницу в том, насколько часто ЛГБТ-учащиеся сталкиваются с вербальной агрессией из-за сексуальной ориентации |2|. Как показано на иллюстрации 4.2, 55,9 % ЛГБТ-школьников на Северном Кавказе сообщали, что подобное происходило с ними иногда, часто или постоянно. С более высоким уровнем вербальной агрессии из-за сексуальной ориентации сталкивались и респонденты из Южного ФО. Гораздо реже об этом говорили участники опроса из Центрального, Северо-Западного, Уральского или Сибирского федеральных округов.
Возможно, неудивительно, что из-за разницы в ощущении небезопасности в школе и в уровнях вербальной агрессии наблюдается и разница в том, насколько принимающими ЛГБТ-учащимся кажутся их сверстники |3|. Как показано на иллюстрации 4.3, участники опроса из Северо-Кавказского ФО гораздо реже отмечали, что учащиеся в их школах были толерантны к ЛГБТ-людям, по сравнению с респондентами из других регионов. И наоборот, учащиеся из Центрального и Северо-Западного ФО считают своих сверстников чуть более принимающими, чем проживающие в Приволжском и Южном федеральных округах.
Мы не обнаружили значительных различий в том, что касается наличия поддержки ЛГБТ-учащихся в школах. Однако интересно отметить, что в разных регионах по-разному относятся к антибуллинговой политике. Так, ЛГБТ-школьники из УрФО чаще других отмечали, что в их школах такая политика есть. Учитывая, что указание на сексуальную ориентацию или гендерное самовыражение в школьной политике противодействия травле есть у малого количества респондентов, мы не можем говорить о региональных различиях по этому вопросу |4|. Также, как мы обсуждали в части 2 этого отчёта, немногие участники опроса рассказали об уроках полового воспитания в своих школах, и лишь единицы отметили, что на таких уроках сообщали информацию по вопросам ЛГБТ в положительном ключе. Несмотря на это, мы можем рассмотреть некоторые региональные отличия в том, что касается уроков полового воспитания. Наибольший процент указавших, что у них есть такие уроки, проживает в Дальневосточном федеральном округе (28,7 %), а наименьший - на Северном Кавказе. |5|
В целом тенденция такова, что ЛГБТ-учащиеся на Северном Кавказе сталкиваются с более враждебной школьной средой, нежели проживающие в других регионах России. Чечня, печально известная своими нарушениями прав человека и в особенности - ЛГБТ-людей, расположена в Северо-Кавказском ФО, и результаты нашего исследования могут быть отражением ситуации. С другой стороны, учащиеся из Центрального и Северо-Западного ФО чаще сообщали о более дружелюбной атмосфере в школах. Это может быть связано с тем, что два самых больших российских города - Москва и Санкт-Петербург - находятся в этих регионах, а эти агломерации имеют более разнообразное население и, возможно, более открыты к разнообразию. Также более принимающую атмосферу отмечали ЛГБТ-учащиеся из Уральского федерального округа. Это может быть связано с работой ЛГБТ-организаций на Урале, в частности - Ресурсного центра для ЛГБТ из Екатеринбурга. Тем не менее важно отметить, что, несмотря на регионы, где респонденты сообщали о чуть более дружелюбной школьной среде, учебные заведения в России в целом - скорее неблагоприятные места для ЛГБТ-людей.
Что касается языка вражды, то особых различий от региона к региону мы не обнаружили. Тем не менее есть отличия в количестве ЛГБТ-школьников, которые чувствовали себя небезопасно в школе из-за их сексуальной ориентации |1|. Как видно на иллюстрации 4.1, в Северо-Кавказском, Южном и Сибирском ФО школьники чаще говорили о чувстве небезопасности, чем в Центральном, Северо-Западном или Уральском ФО. Например, на Северном Кавказе 68,6 % ЛГБТ-учащихся чувствовали себя небезопасно из-за своей сексуальной ориентации в сравнении с 48 % в Центральном федеральном округе.
Мы также обнаружили значительную разницу в том, насколько часто ЛГБТ-учащиеся сталкиваются с вербальной агрессией из-за сексуальной ориентации |2|. Как показано на иллюстрации 4.2, 55,9 % ЛГБТ-школьников на Северном Кавказе сообщали, что подобное происходило с ними иногда, часто или постоянно. С более высоким уровнем вербальной агрессии из-за сексуальной ориентации сталкивались и респонденты из Южного ФО. Гораздо реже об этом говорили участники опроса из Центрального, Северо-Западного, Уральского или Сибирского федеральных округов.
Возможно, неудивительно, что из-за разницы в ощущении небезопасности в школе и в уровнях вербальной агрессии наблюдается и разница в том, насколько принимающими ЛГБТ-учащимся кажутся их сверстники |3|. Как показано на иллюстрации 4.3, участники опроса из Северо-Кавказского ФО гораздо реже отмечали, что учащиеся в их школах были толерантны к ЛГБТ-людям, по сравнению с респондентами из других регионов. И наоборот, учащиеся из Центрального и Северо-Западного ФО считают своих сверстников чуть более принимающими, чем проживающие в Приволжском и Южном федеральных округах.
Мы не обнаружили значительных различий в том, что касается наличия поддержки ЛГБТ-учащихся в школах. Однако интересно отметить, что в разных регионах по-разному относятся к антибуллинговой политике. Так, ЛГБТ-школьники из УрФО чаще других отмечали, что в их школах такая политика есть. Учитывая, что указание на сексуальную ориентацию или гендерное самовыражение в школьной политике противодействия травле есть у малого количества респондентов, мы не можем говорить о региональных различиях по этому вопросу |4|. Также, как мы обсуждали в части 2 этого отчёта, немногие участники опроса рассказали об уроках полового воспитания в своих школах, и лишь единицы отметили, что на таких уроках сообщали информацию по вопросам ЛГБТ в положительном ключе. Несмотря на это, мы можем рассмотреть некоторые региональные отличия в том, что касается уроков полового воспитания. Наибольший процент указавших, что у них есть такие уроки, проживает в Дальневосточном федеральном округе (28,7 %), а наименьший - на Северном Кавказе. |5|
В целом тенденция такова, что ЛГБТ-учащиеся на Северном Кавказе сталкиваются с более враждебной школьной средой, нежели проживающие в других регионах России. Чечня, печально известная своими нарушениями прав человека и в особенности - ЛГБТ-людей, расположена в Северо-Кавказском ФО, и результаты нашего исследования могут быть отражением ситуации. С другой стороны, учащиеся из Центрального и Северо-Западного ФО чаще сообщали о более дружелюбной атмосфере в школах. Это может быть связано с тем, что два самых больших российских города - Москва и Санкт-Петербург - находятся в этих регионах, а эти агломерации имеют более разнообразное население и, возможно, более открыты к разнообразию. Также более принимающую атмосферу отмечали ЛГБТ-учащиеся из Уральского федерального округа. Это может быть связано с работой ЛГБТ-организаций на Урале, в частности - Ресурсного центра для ЛГБТ из Екатеринбурга. Тем не менее важно отметить, что, несмотря на регионы, где респонденты сообщали о чуть более дружелюбной школьной среде, учебные заведения в России в целом - скорее неблагоприятные места для ЛГБТ-людей.
|1| Мы изучили взаимосвязь между чувством небезопасности из-за сексуальной ориентации, гендера, гендерного самовыражения и федеральными округами с использованием критерия хи-квадрат, отмечая существенную корреляцию между федеральным округом и чувством небезопасности из-за сексуальной ориентации. : χ2 = 16.06, df = 7, p<.05, Cramer’s V = .10. Попарное сопоставление производилось с использовании серии анализов с применением критерия хи-квадрат: ЦФО < СКФО, ЮФО и СФО при p<.05, а ДВФО преимущественно при p<.10; СКФО > ЦФО, СЗФО и УрФО при p< .05, ПФО преимущественно при p<.01, и СЗФО и УрФО < СФО и ЮФО преимущественно при p < .10.
|2| Мы изучили разницу в частоте случаев вербальной агрессии из-за сексуальной ориентации, гендера и гендерного самовыражения, используя Многомерный дисперсионный анализ (MANOVA). Многомерная разница оказалась значимой: след Пиллая (Pillai’s Trace) = .02, F(21,4764) = 1.71, p<.05. Одномерный анализ показал значимую разницу между уровнем вербальной агрессии из-за сексуальной ориентации в разных федеральных округах. Разница между округами сравнивалась с помощью серии апостериорных (post-hoc) т-тестов: СКФО > все федеральные округа, кроме Южного при p<.05; ЮФО > ЦФО, СЗФО, УрФО и СФО при p<.05. ПФО > УрФО и СФО при p<.05, а СЗФО преимущественно при p< .10.
|3| Мы изучили расхождение между воспринимаемой поддержкой со стороны сверстников путём одномерного дисперсионного анализа (ANOVA). Одномерные анализы были значимыми: F(7,1670) = 2.73, p<.01. Разница между федеральными округами была изучена с помощью серии апостериорных (post-hoc) т-тестов: СКФО < все при p<.05; ПФО < ЦФО и СЗФО при p<.05; ЮФО < ЦФО и СЗФО преимущественно при p<.10.
|4| Мы изучили взаимосвязь между школьной политикой и федеральными округами, применяя критерий хи-квадрат, и отметили значимую взаимосвязь: χ2 = 14.40, df = 7, p<.05, Cramer’s V = .09. Разница между федеральными округами была исследована путём серии анализов с применением критерия хи-квадрат: ЦФО < все федеральные округа, кроме СКФО и СФО при p<.05.
|5| Мы изучили взаимосвязь между наличием уроков полового воспитания и федеральными округами, применяя критерий хи-квадрат, и взаимосвязь была значимой: χ2 = 14.40, df = 7, p<.05, Cramer’s V = .09. Попарное сопоставление производилось с использовании серии анализов с применением критерия хи-квадрат и было рассмотрено при p<.05: ДФО > ЦФО, ПФО, УрФО, ЮФО, СКФО; СФО > УрФО, СФО, СКФО; СЗФО > УрФО, СКФО.
|2| Мы изучили разницу в частоте случаев вербальной агрессии из-за сексуальной ориентации, гендера и гендерного самовыражения, используя Многомерный дисперсионный анализ (MANOVA). Многомерная разница оказалась значимой: след Пиллая (Pillai’s Trace) = .02, F(21,4764) = 1.71, p<.05. Одномерный анализ показал значимую разницу между уровнем вербальной агрессии из-за сексуальной ориентации в разных федеральных округах. Разница между округами сравнивалась с помощью серии апостериорных (post-hoc) т-тестов: СКФО > все федеральные округа, кроме Южного при p<.05; ЮФО > ЦФО, СЗФО, УрФО и СФО при p<.05. ПФО > УрФО и СФО при p<.05, а СЗФО преимущественно при p< .10.
|3| Мы изучили расхождение между воспринимаемой поддержкой со стороны сверстников путём одномерного дисперсионного анализа (ANOVA). Одномерные анализы были значимыми: F(7,1670) = 2.73, p<.01. Разница между федеральными округами была изучена с помощью серии апостериорных (post-hoc) т-тестов: СКФО < все при p<.05; ПФО < ЦФО и СЗФО при p<.05; ЮФО < ЦФО и СЗФО преимущественно при p<.10.
|4| Мы изучили взаимосвязь между школьной политикой и федеральными округами, применяя критерий хи-квадрат, и отметили значимую взаимосвязь: χ2 = 14.40, df = 7, p<.05, Cramer’s V = .09. Разница между федеральными округами была исследована путём серии анализов с применением критерия хи-квадрат: ЦФО < все федеральные округа, кроме СКФО и СФО при p<.05.
|5| Мы изучили взаимосвязь между наличием уроков полового воспитания и федеральными округами, применяя критерий хи-квадрат, и взаимосвязь была значимой: χ2 = 14.40, df = 7, p<.05, Cramer’s V = .09. Попарное сопоставление производилось с использовании серии анализов с применением критерия хи-квадрат и было рассмотрено при p<.05: ДФО > ЦФО, ПФО, УрФО, ЮФО, СКФО; СФО > УрФО, СФО, СКФО; СЗФО > УрФО, СКФО.
Брошюра разработана при помощи:
БФ “Сфера”, Ресурсного центра для ЛГБТ и Российской ЛГБТ-сети (внесены в реестры организаций, выполняющих функцию "иностранного агента")
| 2021 |
БФ “Сфера”, Ресурсного центра для ЛГБТ и Российской ЛГБТ-сети (внесены в реестры организаций, выполняющих функцию "иностранного агента")
| 2021 |
