Глава 2 | Chapter 2

Доступность ресурсов и поддержки в школе

ЛГБТ-учащиеся могут иметь разные формы поддержки среди сверстников в школе и в своих сообществах. Как показано на иллюстрации 2.1, менее четверти ЛГБТ-школьников в России (20,7 %) сообщили о том, что их сверстники полностью или частично принимают ЛГБТ-сообщество ("очень толерантны" и "скорее толерантны"). Более того, как видно на иллюстрации 2.2, менее трети ЛГБТ-школьников (29,9 %) отметили, что у них есть доступ к программам или группам поддержки для ЛГБТ-молодёжи вне школы. И большинство ЛГБТ-учащихся (85,9 %) в нашем опросе рассказали, что они знают как минимум ещё одну ЛГБТ-персону среди сверстников в школе (иллюстрация 2.3).

Тем не менее доступность ресурсов и поддержки в школе для ЛГБТ-учащихся может быть жизненно необходима. Есть несколько ключевых ресурсов, которые могут способствовать созданию более безопасного климата и более положительного опыта в школе: поддерживающий школьный персонал, инклюзивные школьные материалы для ЛГБТ-учащихся, а также школьная политика по предотвращению притеснений и унижений. Мы изучили доступность этих ресурсов и поддержки для ЛГБТ-учащихся.

Поддерживающий школьный персонал

Доброжелательные учителя и другие сотрудники школы - важный ресурс для ЛГБТ-школьников. Возможность поговорить с неравнодушным взрослым может иметь значительное положительное влияние на пребывание в школе, особенно для тех учащихся, кто чувствует себя маргинализованными или подвергается притеснениям. В нашем исследовании большинство школьников (72,1 %) отметили, что в их школе нет учителей или других сотрудников, кого они считают принимающими ЛГБТ (иллюстрация 2.4). К тому же подавляющее большинство респондентов отметили, что администрация школы не поддерживает ЛГБТ-учащихся: 75,1 % сказали, что школьная администрация не очень толерантна или совершенно нетолерантна (иллюстрация 2.5).

Чтобы понять, считают ли учащиеся одних сотрудников школы более принимающими, чем других, мы спросили у ЛГБТ-школьников, насколько комфортно им было бы поговорить о вопросах, связанных с ЛГБТ, один на один с разными представителями школьного персонала. На иллюстрации 2.6 видно, что большинство ЛГБТ-школьников не чувствуют себя комфортно, разговаривая с кем-либо из школьного персонала на ЛГБТ-тематику. Тем не менее специалисты в области ментального здоровья (школьные психологи или соцработники) упоминались чаще других в положительном ключе: четверть респондентов (23,9 %) сказала, что им было бы очень комфортно или скорее комфортно обсудить вопросы ЛГБТ с ними. Помимо этих специалистов ЛГБТ-учащиеся также отметили учителей как тех, с кем им было бы комфортно общаться на волнующие их темы. Среди людей, общение с которыми наименее комфортно, отметили директора или охранника |1|.

|1| Разницы средних величин в уровне комфортности общения с школьным персоналом рассматривались с помощью Многомерного дисперсионного анализа (MANOVA) с повторными измерениями , проценты приведены в иллюстративных целях. Многомерный эффект был значим, След Пиллая (Pillai’s Trace) = .42, F(7,1875) = 192.82, p<.001. Одномерные анализы считались значимыми при p<.05. Все пары различались значимо, кроме “директор” и “охранники школы”, которые не показали значимого различия, а также “школьные психологи, социальные работники” и “школьный медицинский персонал” , которые тоже не показали значимого различия.

Инклюзивная школьная программа

Положительный опыт для ЛГБТ-учащихся может быть сформирован включением в школьную программу информации, связанной с ЛГБТ. Если школьники узнают об исторических событиях или ролевых моделях, это может помочь им больше участвовать в жизни школьного сообщества, а также даст ценную информацию об ЛГБТ-сообществе.

Мы спросили у участников исследования, сталкивались ли они с репрезентацией ЛГБТ-людей или историей движения во время школьных уроков. Как показано на иллюстрации 2.7, только 12,1 % ЛГБТ-учащихся сталкивались с положительно окрашенной информацией. Подавляющее большинство (56,6 %) слышали только негативно окрашенную информацию, а ещё 31,3 % отметили, что не сталкивались ни с какой информацией на ЛГБТ-тематику. Таблица 2.1 показывает школьные предметы и процент учащихся, которые встречали на уроках положительно окрашенную информацию на эту тему. В этом контексте чаще всего упоминали русский язык/литературу, историю и иностранные языки. В таблице 2.1 также можно увидеть процент всех респондентов. Например, среди небольшого процента школьников, которые встречали положительно окрашенную информацию по теме ЛГБТ, 29,1 % сказали, что это было на уроке русского языка/литературы, но только 3,3 % от общего количества респондентов (1940) рассказали о положительной репрезентации ЛГБТ на уроках русского языка/литературы.

Мы также спросили у ЛГБТ-учащихся, готовы ли они сами поднимать вопросы ЛГБТ на уроках. На иллюстрации 2.8 видно, что только 30,3 % ответили, что им было бы комфортно или скорее комфортно это сделать.

Мы также интересовались, были ли у респондентов когда-либо уроки полового воспитания, и если да, то была ли в них включена информация о ВИЧ/СПИД и ЛГБТ и были ли вопросы, связанные с ЛГБТ, представлены в положительном или негативном свете. На иллюстрации 2.9 видно, что лишь у малого процента участников опроса были уроки полового воспитания (19,4 %). Большинство из тех, у кого были уроки полового воспитания, рассказали, что информация о ВИЧ/СПИД была в них включена. И также большинство отметили, что тема ЛГБТ на этих уроках не поднималась.

Может случиться, что в школе есть другие информационные ресурсы, содержащие информацию на ЛГБТ-тематику, которые можно изучить вне уроков. Поэтому мы спросили учащихся о доступности для них информации на ЛГБТ-тематику, например, в школьной библиотеке или на компьютерах, к которым есть доступ в школе. Большинство ЛГБТ-учащихся не имеют доступа к подобным ресурсам, как видно на иллюстрации 2.10. Однако те, у кого он есть, чаще всего имеют доступ к этой информации через интернет на школьных компьютерах (13,9 %), но всё же эта цифра меньше четверти от общего числа участников исследования. Менее 10 % отметили, что в их школьных библиотеках есть информация на ЛГБТ-тематику.

Политика по противодействию травле,
харассменту и нападениям в школе

Утвержденный комплекс мер противодействия травле и притеснениям в школе - это мощный инструмент для создания благоприятной и безопасной среды для учащихся. В этих правилах могут быть чётко прописаны виды защиты от притеснений по разным признакам, в том числе по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности/самовыражения. В этом отчёте мы говорим “комплексная методика”, подразумевая ту, в которой подробно описаны меры защиты, основанные на персональных характеристиках, в том числе на сексуальной ориентации или гендерной идентичности/самовыражения. Если в школе внедрена комплексная методика, в которую включены процедуры информирования школьной администрации о случаях притеснений и травли, это означает, что травля, харассмент и физическая агрессия в этой школе недопустимы. Комплексная методика в школе может также обеспечить учащихся большей защитой от притеснений, потому что в правилах прописано, что разные виды травли и притеснений считаются неприемлемыми. Она может показать, что школьная администрация серьёзно относится к безопасности школьников, в том числе ЛГБТ.

Мы спросили у респондентов, есть ли в их школах политика противостояния травле, харассменту и физической агрессии и, если есть, включает ли она сексуальную ориентацию и гендерное самовыражение. Как показано на иллюстрации 2.11, подавляющее большинство (88,6 %) сказали, что в их школах такой политики нет или что им об этом неизвестно, и только 1,0 % отметил, что в их школах есть правила, в которых упоминаются сексуальная ориентация и гендерное самовыражение.

Полезность ресурсов
и поддержки внутри школы

Полезность ресурсов и поддержки внутри школы

Когда в школе есть такие ресурсы, как поддерживающий персонал, ЛГБТ-инклюзивная программа и методика противостояния и профилактики травли, унижений и физической агрессии, это помогает создать более благоприятную обстановку для ЛГБТ-учащихся. В этом разделе мы рассмотрим взаимосвязь между институциональной поддержкой и атмосферой в школе, а также образовательными индикаторами: посещаемостью, успеваемостью и планами на будущее.

Принимающий школьный персонал

Если учителя и другие сотрудники школы оказывают поддержку, это имеет положительное влияние на любого учащегося, повышая его мотивацию к обучению и улучшая отношение к школе. Учитывая, что ЛГБТ-школьники часто не чувствуют себя в безопасности, принимающий и поддерживающий персонал может играть решающую роль в создании благоприятной обстановки для них. Таким образом, мы изучили взаимосвязь между присутствием поддерживающих взрослых и нескольких индикаторов обстановки в школе. Мы обнаружили, что наличие принимающего школьного персонала - это важнейший фактор в улучшении климата в школе.

Чувство сопричастности

То, имеются ли в школе принимающие ЛГБТ-учеников сотрудники, напрямую влияет на отношение ЛГБТ-школьников к образовательному процессу: оно более положительное в случае принятия. Как видно на иллюстрации 2.12, учащиеся тех школ, где персонал поддерживал ЛГБТ-персон, чаще отмечали у себя чувство сопричастности.

Благополучие

Любому школьнику полезно наличие поддерживающих взрослых. Но для ЛГБТ-школьников, которые часто чувствуют себя в изоляции и сталкиваются с дискриминацией и насилием, такие взрослые в стенах школы ещё более важны. Мы обнаружили, что учащиеся, которые упоминали большее количество принимающих учителей и других сотрудников школы, также сообщали о более высокой самооценке и низком уровне депрессии (иллюстрация 2.12) |2|.

|2| Взаимосвязь между наличием поддерживающего персонала и уровнем самочувствия и отношения к школе была исследована при помощи коэффициента корреляции Пирсона. Самооценка r = .11, p<.00. Депрессия r = -.10, p<.001.

Принятие со стороны сверстников

Школьный персонал может выступать ролевой моделью для всех учащихся, а те, кто демонстрирует положительное отношение и поддержку ЛГБТ-школьников, могут внедрить чувство уважения к разнообразию среди всех школьников. Как видно на иллюстрации 2.12, ЛГБТ-школьники, сообщившие о большем количестве поддерживающих учителей и других сотрудников, чаще отмечали, что другие учащиеся поддерживают ЛГБТ: 30,0 %, указавших, что есть хотя бы один поддерживающий сотрудник, против 16,9 %, указавших, что нет никакой поддержки со стороны школьного персонала |3|.

|3| Взаимосвязь между поддержкой со стороны сверстников и принимающим персоналом была исследована при помощи коэффициента корреляции Пирсона: r = .22, p<.001.

Вмешательство в случаях
притеснений и насилия

Вмешательство в случаях притеснений и насилия

Один из важных способов демонстрации поддержки ЛГБТ-школьников со стороны школьного персонала - это эффективное вмешательство и защита этих школьников, когда они сталкиваются с агрессией по причине своей ЛГБТ-идентичности. Как показано на иллюстрации 2.13, когда ЛГБТ-учащиеся отмечают, что учителя и другой школьный персонал эффективно включаются в такие ситуации, они чувствуют себя частью школьного сообщества и их психологическое состояние лучше |4|.

|4| Взаимосвязь между частотой вмешательства со стороны персонала и самочувствием учащихся и их отношением к школе была исследована путём частичной корреляции с контролируемой переменной частоты вербальной агрессии из-за сексуальной ориентации и гендерного самовыражения. Причастность: r = .31, p<.001. Самооценка: r = .21, p<.001. Депрессия: r = -.33, p<.001.

Инклюзивная школьная программа

Когда темы, связанные с ЛГБТ, включены в школьную программу в положительном ключе, это может способствовать тому, что ЛГБТ-школьники чувствуют себя более ценными членами сообщества. Это также может привести к тому, что их сверстники будут более положительно относиться к ЛГБТ-повестке, что в свою очередь приведёт к более благоприятной обстановке. Как мы видим на иллюстрации 2.14, школьники, которые встречали положительную репрезентацию ЛГБТ-персон в школьной программе, чаще отмечали:

что их сверстники были более принимающими по отношению к ЛГБТ,
более яркое чувство сопричастности,
более высокую самооценку,
низкий уровень депрессии. |5|

|5| Взаимосвязь между инклюзивной программой и учебной атмосферой была исследована при помощи точечно-бисериальной корреляции поскольку инклюзивность школьной программы была закодирована в виде бинарной переменной. Принятие школьниками ЛГБТ людей: r =.21, p<.001. Чувство причастности: r = .16, p<.001. Депрессия: r = -.07, p<;.01. Самооценка: r =.06, p<.05. Проценты приведены в иллюстративных целях.

Влияние школьной политики
по противодействию травле на ощущение
безопасности у ЛГБТ-учащихся

Влияние школьной политики по противодействию травле
на ощущение безопасности у ЛГБТ-учащихся

Политика противодействия травле может играть важную роль в воспитании принятия, если в школьных правилах чётко прописана недопустимость притеснений на основании сексуальной ориентации или гендерной идентичности/самовыражения. Такие инклюзивные методики могут дать школьному персоналу инструкции по корректному вмешательству, когда кто-то из учащихся использует гомо-, би-, трансфобный язык или когда другие учащиеся заявляют о притеснениях. Эти методики также могут объяснить школьникам, какие права у них есть в контексте безопасного образовательного процесса, и научить заявлять о случаях насилия. Тем не менее политика противодействия травле может быть бесполезной для ЛГБТ-учащихся, если она содержит только общие формулировки и не включает описания случаев насилия из-за сексуальной ориентации или гендерного самовыражения. Мы рассмотрели разные случаи того, как школьная политика влияет на ощущение безопасности и наличие поддержки (иллюстрация 2.15):

ЛГБТ-учащиеся в школах с любым видом антибуллинговой политики чаще говорили, что чувствуют себя частью школьного сообщества, чем те, в чьих школах не было никаких правил насчёт травли, независимо от того, упоминается ли СОГИ в этих правилах. |6|
ЛГБТ-учащиеся в школах, где в антибуллинговую политику включена защита от притеснений по признаку СОГИ, чаще отмечали, что школьная администрация настроена дружелюбно по отношению к ЛГБТ, чем те, в чьих школах такой политики нет или она не включает СОГИ. |7|
ЛГБТ-учащиеся в школах, где защита от притеснений по признаку СОГИ включена в школьную политику, сообщили о высоком уровне вмешательства учителей и школьного персонала, когда звучат гомофобные высказывания. |8|
ЛГБТ-учащиеся в школах с любым видом антибуллинговой политики, независимо от включения в неё понятий СОГИ, чаще отмечали, что вмешательство учителей в ситуациях притеснений было эффективным. |9|

Важно отметить, что было очень мало школьников, которые говорили о наличии каких бы то ни было правил, касающихся противостоянию травле в их школах, и ещё меньшее количество респондентов отметило, что в этих правилах упоминались случаи травли по признаку СОГИ, поэтому нужно аккуратно обращаться с этими данными. Тем не менее эти результаты свидетельствуют о том, что подобная политика важна, чтобы обеспечить более благоприятную среду для обучения ЛГБТ-школьников. В частности, если в школьных правилах запрещена травля и насилие из-за сексуальной ориентации, это поможет школьному персоналу понять, как и когда им следует вступаться за учащихся. Как мы видим, в тех школах, где есть инклюзивная антибуллинговая политика, учителя чаще вмешивались, услышав гомофобные высказывания, чем в других школах. В дополнение наличие инклюзивной политики может показать учащимся, что школьная администрация их поддерживает, как это видно на графике.

|6| Среднее расхождение между видами политики и чувством причастности у школьников было исследовано путём одномерного дисперсионного анализа (ANOVA): F(2, 1897) = 33.78, p<.001. Одномерные анализы считались значимыми при p<.05. Показатель “Никаких программ” был значимо ниже, чем “Общая программа” или “Инклюзивная программа”. Разницы между показателями двух последних не было. Проценты приведены в иллюстративных целях.

|7| Среднее расхождение между видами программ политики и уровнем поддержки со стороны персонала школы было исследовано путём одномерного дисперсионного анализа (ANOVA): F(2, 1921) = 27.28, p<.001. Одномерные анализы считались значимыми при p<.05. Все три группы значимо различались. Наивысший уровень поддержки был выявлен в школах с инклюзивной политикой, следом шли школы с общей политикой. Проценты приведены в иллюстративных целях.

|8| Среднее расхождение между видами политики и уровнем вмешательства со стороны персонала школы в ситуациях гомофобных комментариев было исследовано путём одномерного дисперсионного анализа (ANOVA): F(2, 1341) = 9.22, p<.001. Одномерные анализы считались значимыми при p<.05. Показатель “Никаких программ” был значимо ниже, чем “Общая программа” или “Инклюзивная программа”. Разницы между показателями двух последних не было. Проценты приведены в иллюстративных целях.

|9| Среднее расхождение между видами политики и эффективностью вмешательства со стороны персонала школы в ситуациях гомофобных комментариев было исследовано путём одномерного дисперсионного анализа (ANOVA): F(2, 469) = 16.45, p<.001. Одномерные анализы считались значимыми при p<.05. Показатель “Никаких программ” был значимо ниже, чем “Общая программа” или “Инклюзивная программа”. Разницы между показателями двух последних не было. Проценты приведены в иллюстративных целях.

Брошюра разработана при помощи:
БФ “Сфера”, Ресурсного центра для ЛГБТ и Российской ЛГБТ-сети (внесены в реестры организаций, выполняющих функцию "иностранного агента")

| 2021 |

Вернуться на главную